Creacionismo vs Evolucionismo (ejercicio 7, tema 2)

El creacionismo y el evolucionismo van mucho más allá que cualquier otra confrontación entre teorías científicas. No solo son dos modos distintos de explicar las cosas, sino que aceptar una o la otra equivale a pensar en el mundo como algo creado por Dios, o admitir que quizá él no tuvo nada que ver. Una de las razones por las que aún sobreviven ambas teorías es que el creacionismo cuenta con algo que no incluyó Darwin en sus cálculos, y es la fe. Esto, junto con las lagunas que efectivamente presenta el evolucionismo, y que el propio Darwin admitió, mantiene ambos puntos de vista en continua lucha.

Darwin murió sin saber cómo se transmitían las características de unos seres vivos a su descendencia, lo cual era uno de los puntos fuertes de su teoría. Más tarde, Mendel y los descubrimientos sobre la herencia aclararían esto. Pero aún quedan muchos aspectos que no se completan o explican. No hay fósiles para tantas transiciones entre unas especies y otras como para corroborar que existió una evolución, además de que aceptar esta idea supone aceptar que la vida se originó espontáneamente en el planeta. El origen de la vida lo expuso Oparin en su teoría, y aunque es una posibilidad, aún no se ha llegado a la experimentación que la verifique completamente. Ésta es una de las debilidades del evolucionismo. Si todos los seres vivos se crearon a partir de un antepasado común, ¿cómo se creó ese antepasado? Algunos científicos afirman que la vida no se pudo crear mediante reacciones químicas entre elementos inorgánicos, como sostenía Oparin. Si llevasen razón, el evolucionismo no tendría ningún sentido, pues no habría antepasado del que partir.

No obstante, la ciencia acepta la teoría de la evolución. Quizá los nuevos avances aporten algo de luz a alguno de sus misterios, o quizá surja una nueva teoría que encaje mejor, o la complemente. Pero el creacionismo no puede ser considerado ciencia porque no parte de la observación, experimentación y razonamientos propios de ella, sino que se basa en un poder sobrenatural; como esto no es algo que pueda ser jamás verificado, no se puede argumentar en contra, pero tampoco a favor.

Una pequeña opinión personal:

Es cierto que la teoría de la evolución falla, pero también es cierto que ha explicado bastantes cosas. Creo que se debería intentar mejorar esta teoría, o buscar una alternativa que explique lo que Darwin no fue capaz. Caer en el creacionismo me parece, simplemente, una opción demasiado fácil y abstracta. Es dar respuesta a las preguntas de la forma más sencilla, porque nunca se podrá comprobar si son o no falsas.  De hecho, siempre se puede argumentar más a favor de una teoría científica, sea o no la de la evolución, pues parten de la nada y no dan nada por supuesto, por lo que son mucho más fiables.